小细胞肺癌晚期该用顺铂还是卡铂

我妈妈患有非小细胞肺癌晚期，曾被作为小细胞肺癌晚期治疗，相比两种治疗方案，我体会到有有一些不同。 顺铂，卡铂，两个都有铂，是金属药物。作为联合化疗药物中的一种，两者选择的差异不大，只是顺铂会导致严重的呕吐，恶心，而卡铂不那么严重,但较卡铂，顺铂的血象抑制少一点。关键是联合化疗的药物选择。 小细胞肺癌晚期常采用的是EP方案既etoposide（依托泊苷）+ cisplatin（顺铂）。 希望患者能平安健康 ！

小细胞肺癌的注意治疗手段是化疗，用顺铂还是卡铂主要是看医生使用的是什么化疗方案，而不是医生想换就换的，而且换也不会只换一种化疗药物；也不存在用顺铂还是卡铂哪个好的问题，关键是看哪个对病情有好处，同时综合经济问题、病人耐受以及副作用大小来综合考虑的。 如果病人对顺铂副反应较大，可以试试用进口的，一般要比国产的反应小，如果还是不行，医生会知道给你换药的。 临床常用的方案有： EP方案：依托波苷+顺铂，3周一疗程。 VP-CP方案：依托波苷+卡铂，4周一疗程。 NP方案：长春瑞宾+顺铂，3周一疗程。 任何化疗药物对身体都是有影响的，那也没有办法，只能尽量减轻副作用。至于第五次化疗的话用哪个药更好？医生会根据病情、副反应、耐受和你们的经济综合考虑的。

按理说应该是先用顺铂，再用卡铂的。仔细询问一下管床的医生，应该是主任一级的有所考虑后才改用药物的。第五次化疗要是经济能承受的话，建议你联系管床医生，要求全部使用进口化疗药物，副作用仍然有，但是较国产化疗药物的副作用小很多，易耐受。且疗效确实用一次是一次的效果。 个人用药所见。

呵呵，一次最高只能270分， 我也不是只是因为分数而来的， 只是想要挑战难题。 顺铂（CISPLATIN） 和你之前的药物都是同样种类的， 都是属于ALKYLATING AGENTS药物。 我们都知道这个治疗癌症的药物很多都会导致严重的呕吐副作用。 只好忍了。 前者的严重副作用比较多，但是是治疗癌症的初期药物， 现在用的顺铂是用来治疗已经散播的癌症肿瘤。 顺铂会导致严重的呕吐，恶心，而卡铂不那么严重。 顺铂，卡铂，两个都有铂，是金属药物。 顺铂的其他副作用有：造成肾脏中毒，肝脏中毒，白血球，血小板变少等等。 如果病人有以下的症状： 流血，丧失听觉，皮肤变黄，尿液排量减少，感染症状， 这些都要和医生报告，因为代表病人可能有致命的药物副作用。 基本上就是这样。

摘要〕 目的 探讨长春瑞滨联合卡铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和不良反应。方法 76例经病理或细胞学确诊晚期非小细胞肺癌，行为状态(PS)为0～2进入该研究。患者被随机分成两组，治疗组：长春瑞滨25 mg/m2第1、8天，卡铂AUC为5第2天；对照组：长春瑞滨25 mg/m2第1、8天，顺铂100 mg/m2第2天，水化。每3周重复。结果 治疗组39例，CR 2例、PR 12例、SD 11例、PD 14例，总有效率CR+PR 14例(35.89%)；对照组 37例 CR 1例、PR 12例、SD 16例、PD 8例、总有效率CR+PR 13例(35.13%)，两组有效率差异无显著性(P＞0.05)。血液学毒性和恶心、呕吐两组差异有显著性(P＜0.05)。结论 长春瑞滨联合卡铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效相似，骨髓抑制相似；恶心和呕吐明显减轻，可以相互替代。 〔关键词〕 长春瑞滨；非小细胞肺癌；晚期； 长春瑞滨联合顺铂是治疗晚期非小细胞肺癌的主要化疗方案，恶心和呕吐是其影响患者生存质量的主要因素。我科于2000年10月～2005年4月用卡铂替代顺铂联合长春瑞滨用于治疗晚期非小细胞肺癌进行对照研究，现将结果报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 2000年10月～2005年4月经病理或细胞学确诊为晚期非小细胞肺癌，一般状态好、行为状态评分(PS)为0～2，有可评价疗效的客观指标，预期生存期3个月以上，既往未接受化疗、或可评价疗效的部位未接受放疗者，肝肾功能正常、无铂类禁忌的患者进入该研究。符合条件的患者共76例，均为初治患者。男48例，女28例；年龄34～70岁，中位年龄56岁。患者的详细情况见表1。 1.2 给药方法 患者被随机分成2组。治疗组：长春瑞滨25 mg/m2第1、8天，卡铂AUC为5第2天，每3周重复；对照组：长春瑞滨25 mg/m2第1、8天，顺铂100 mg/m2第2天，水化。每3周重复。用药前30 min给予5-HT3受体拮抗剂呕必停5 mg静滴。接受2个周期以上评价疗效，每周期评价毒性反应。两组资料有可比性。 1.3 疗效及毒性评价标准 按1981年WHO制订的评价标准近期疗效分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）、进展（PD），毒性反应按WHO制订的毒性分级标准分为0～Ⅳ度。 1.4 统计学方法 统计学处理方法采用χ2检验。 表1 患者的一般状况 （例） 2 结果 2.1 疗效 76例患者共用174周期，均可评价疗效及毒性。治疗组39例，CR 2例、PR 12例、SD 11例、PD 14例，总有效率CR+PR 14例(35.89%)；对照组37例CR 1例、PR 12例、SD 16例、PD 8例、总有效率CR+PR 13例(35.13%)，两组有效率差异无显著性(P＞0.05)。两组的疗效见表2。 具体是否用什么你可以参考。我说的仅仅是参考，希望你理解。