无知识的道德可怕,无道德的知识更可怕.

看来我来得太晚了！我认为一楼的和三楼的加起来便是答案。道德，是舆论工具，是原则、规范。知识，是社会的进步的动力，是认识和经验。它们的关系就是一楼说的：“德是才之帅，才是德之器”。德，是思想，思想属于意识，是虚的东西。意识的力量不容忽视，如果人的意识被他物控制，就如军之帅被俘，军便匮。这说明道德对人的行动起着指导作用。知识，意味着创造力，它可以把昨天的神话变成今天的现实。这说明知识决定着社会发展的进度。 然而，任何事物都有正负两方面。当道德被顽固者所利用，就像封建社会，就会阻碍社会进步，人们也被利用。为什么会这样呢？毫无疑问，缺知识！这就是没有知识的道德之可怕。 前一段所说的“道德”是名词，“道德”也可作形容词，意思是文明、有修养等褒义词。那么“没有道德”就是贬义，有作恶的意味。知识如果被“没有道德”的人控制，后果可想而知。电脑病毒等就是这种情况的结果。 楼主这道题其实是文字游戏。

无知识的道德可怕,无道德的知识更可怕。看起来象个作文题、论述题，是不是要做这种题目啊？如果要做题目，可以把上面的有关的内容加以引用。 但从本质上来说，并不存在“无知识的道德”。无知识，什么也不知道，好坏也分不清，能有什么道德呢？有句话叫做：无知就是最大的恶。无知就是最大的不道德。 八荣八耻，有“以愚昧无知为耻”。就是这个道理。

没知识，就是文盲，尽管你做人本分道德，但是对自己生活有很大影响。要想在社会上立足，没一点点知识，你怎么立足？就算当去种田，也还要有农业知识呢。况且一点知识不懂，很可能会因为不懂法，而触犯法律，害了自己，也害了别人。 然而有知识没道德的人确实更可怕。有了很丰富的知识，却没一点社会道德责任感，很可能会运用自己所掌握的知识进行“高科技犯罪”，危害他人，危害社会。就不说的这么大，就拿医生来说，没医德的医生，在乎的只是钱，根本无视病人的生命。更有可能在明明知道这样做会害了病人，但是在金钱利益的驱使下，他会无动于衷。 所以我觉得楼主的这个话题说的很对，值得我们深思。

知识高低那是对世界的认识水平的深浅，但有知识不代表有智慧。 道德高低那是符合或偏离普世价值观，但有道德也不代表有智慧。 知识内化以后，领悟语言不可传递的精妙之处才是智慧。 道德内化以后，做到从心所欲而不逾矩才是智慧。

一个人的自白 如果你有幸没有沦为行尸走肉，那你有堕入另一个圈套。行走在人间道路，你是痛苦的思想者。我一直相信思想的力量与自由，正如我笃信上帝一样，但作为社会的一员，你要真正的思想，那么在理想与现实之间你会选择谁？曾经我嘲笑现实，那不过是虚幻。而今我却已臣服与他，甘当现实的走狗。多么的滑稽和荒唐，但现实一个响指就可以将理想打倒，看看吧！理想－历史的闹剧。我常常再想，人是什么？为什么要有人？人又为了什么？我们还是不是人？也许这些问题都没有答案，再或者一切皆没有意义。我们只要顺应潮流，我们只要谄媚大众，我们只要那知识作为我们恬不知耻的资本。金钱，荣誉，美女等等，你想到的你想不到的全都属于你，于是皆大欢喜，在一片欢笑中，谁又来捍卫我们精神的圣殿。我们应该顶礼膜拜谁？谁又值得我们顶礼膜拜？我相信上帝的慈悲，他能化解我们的痛苦，但他能理解作为人对神性的渴望而不得的无奈吗？上帝不过是泥塑的偶像，一锤子就可以将他敲碎。但无上的上帝死了，人还能剩下什么？不要以为你的脚印印在了月球上，你就能俯澉地球芸芸众生，不要以为你打开我的大脑就能了解我的心灵。相对与无限的宇宙，我们太渺小了。人应当学会谦卑！ 我只是一名大二的学生，在这个社会中我也许自视甚高，也许卑微渺小。但无可否认，我还是生活在别人的目光中，我渴望思考也渴望变革，但是瞬间的激情支撑不起我干涸的心灵，在现实生活中，我身心俱疲，想抗争，却没有勇气和毅力。可怕的君子情结，可怕的中庸理论，毁掉了我！我害怕，我恐惧，我愤怒，我反抗。这是宿命。站在我旁边的还有两类人，他们向我招手，一类是虚无，他们无所畏惧，也无所追求，生活仿佛只是时间的积累，对他们而言生活仅仅是游戏与玩乐。我厌恶虚无，我想证明作为生物个体我的存在。但存在需要证明吗？你看那草，那树，他们证明自己了吗？矛盾 还有一类人，他们刻苦、努力、奋进、拼搏。他们是学校的好好学生，是社会人眼中的骄子。也许你会说，他们是社会的人才、国家的栋梁。但这是多么terrible呀！但他们不是人类的良知。他们为学习而学习，他们为自己的金钱而学习，冷漠无情也许才是他们真实的面孔，他们自以为是君子，其实与小人别无二致，不过小人感到骄傲的是他的精明，而他们却对那微薄的知识津津乐道！无道德的知识比无知识的道德要糟糕得多？这是多么另人痛苦呀！他们仿佛苍蝇一样，无时无刻不在我的心里，甚至在梦中亦不得解脱！摆脱不了得虚无与痛苦，我想要什么？我想要一种有理性的生活，在那里，我仅仅是存在于观念中，我希望我燃烧，为我的信念、为这个世界受苦的人所燃烧，直到这个世界永无战争，人民永远幸福，直到这个世界没有歧视，人们彼此相爱，直到灰飞烟灭的那一刻止。这就是我，一个人的自白

我认为这是一个关于德与才的问题 德与才的关系 一、德与才的内涵 （一）德的内涵 在古籍中，"德"指正直善美心性，修养内得于己，外施于人。随着社会的发展，德的内容也不断丰富和发展，并具有时代的特征。就今天而言，德主要指较高的政治觉悟、思想水准和道德风尚，包括事业心、原则性、思想修养、务 实精神、职业道德等。由于从事某种特定职业的人们，有着共同的劳动方式，经受着共同的职业训练，因而往往容易形成与职业活动和职业特点密切相关的观念、兴趣、爱好、传统心理和行为习惯，结成某种特殊关系，形成独自的职业责任义务和职业纪律，从而也就产生了特殊的行为规范和道德要求。如执教要有“师德”，行医要有“医德”，治学要有“学德”，从艺要有“艺德”，经商要有“商德”，领导要有“官德”。其中“官德”是领导干 部的职业道德，是调整领导者与被领导者之间关系的行为准则。官德的内容十分丰富，可概括为一个核心四个范畴，即：以全心全意为人民服务为核心，努力做到公平、忠诚、廉明、慎勤。 （二）“才”的内涵 从广义上讲，人才是指掌握了一定的知识和技能，有一定才华的人。具体界定标准如下：一是具有中专以上学历的人员；二是具有初级以上专业技术职称的人员；三是在专业技术岗位上工作的人员。这个界定标准是在1996年底召开的全国性人才资源开发工作会议上，根据1982年国务院批转国家计委《关于制定长远规划工作安排的通知》中对人才口径范围进行界定的。而行政领导人才主要体现为他的智慧能力，特别是集中表现为他所从事的领导职业所要求具备的领导能力，也就是他的"专业"能力。 二、德与才的辩证关系 在我国历史上，用人标准一直是按照德与才两个大的方面来考虑的，这就很自然地要牵涉到如何处理两者的关系。刘邦打天下时，是把才能放在第一位的，陈平"盗嫂受金"照旧得到重用。曹操明确提出"唯才是举"，选拔人才主要看才能。唐太宗曾就用人问题与魏征交谈，魏征很明确地说："乱代惟求其才，不顾其行。太平之时，必须才行俱备，始可任用。" 意思是说，在乱世争雄的时候，用人往往顾不了许多，只求其有才能，对打天下有用就行；但在治理国家时，就必须是德才兼备才能用。到了宋朝，《资治通鉴》的主编司马光对德才关系有了更精确的论述，他说"德者，才之帅也；才者，德之资也。" 这是对德才关系的极好概括，既说清了二者有主次的关系，又明确了相辅相成的关系，没有把二者割裂开来，对立起来。 在人才价值构成中，德为才之帅，才为德之器，真正做功的力是才，德则是控制力的方向的 "指示器"。 世间最为推崇的是德才兼备之人，古代甚至谓之为"圣人"。但是我们往往不能如愿以偿地拥有德才双全之人，那么就只能退而求其次了。除圣人外，德与才的组合还会出现几种类型：德胜于才者，可以称为善人；才胜于德者，只能称为能人；德才皆显不足者，人皆视之为愚人。所以现代人不必都贤取一则可。所谓"贤"，实际上就是指某人超出一般的工作能力。 实际上，“金无足赤，人无完人”，人各有所短，一个人往往长处突出。如果求全责备挑剔缺点，就难识别人才。对于德才兼备，我们不要绝对化，要做到看主流，在选拔人才时如果能见其所长、避其所短，就能正确发现人才，使用人才。尤其要特别注意，发现那些虽有缺点，但有才能的人。一个人的优点和缺点常常是互相彰昭的。有时，甚至才干越高的人其缺点可能越引人注目。例如一个人进取心强敢冒险、敢闯前人没有走过的路，有时难免有处理事情不周不细的毛病；一个人有魄力、有才干，不怕闲言碎语不怯习惯势力，难免有时显得过于自信和骄傲；一个有毅力、有掘劲，不达目的誓不罢休的人难免有时主观、武断。对这些人，如果我们求全责备弃而不用，那么，就会失去一大批精明能干勇于开拓的人。克雷洛夫有一篇寓言，说一个人因为怕剃刀快而弃之不用，改用很钝的镰刀刮胡子，结果不仅胡子没有刮干净，还刮得满脸是血。克雷洛夫最后写道："我看好多人也是用这种眼光来衡量人才的，他们不敢使用一个真正有价值的人，光搜集一帮无用的糊涂虫。"我们要从这个寓言中得到启示：所谓"一个真正有价值的人"并非那种毫无缺点的人，而是那些能在某一方面非常突出的人才--这种人才能够胜任其职，成绩显著。但是如果脱离这种人才自身素质的特点，随意任用，往往是对其才能与专长的破坏，结果适得其反，事半功倍。 对有才能的下属来说，不必一切方面皆是出类拔萃的，重要的是在某一方面要有突出的工作观念和方法。 所以我认为没有道德和知识都是可怕的，我们应当尽力去修得德才兼备。