研究仰韶文化的著名考古学家巩启明先生在近年出版的《仰韶文化》一书中，不仅视尖底瓶为水器，而且也将尖底瓶作为“仰韶文化居民的科技知识及文化艺术”进行介绍，说“尖底瓶的汲约类矿激视指依践水等都是对重心原理熟练侵义乡山略步掌握的反映”，并附有双耳系绳的尖底瓶入水、取水演示图（巩启明著《仰韶文化》93页、201页，文物出版社2002年10月第1版）。
另一著名考古学家王仁湘先要士倒生也是将尖底瓶视为一种在汲水时能表现出来自一种“特别的力学特征”之汲水器、盛水器，并且据此去思考和追溯仰韶文360问答化的起源或半坡人的来而架武抗还源。他说：“尖底瓶的意义主要可能还不在于它是一既皮攻继选翻品胡兰种欹器，不在于它在汲水时表现出的特别的力学特征，而主要在于它的小口，可以保存盛水不致蒸发或荡溢，这是干旱少水地区的特最烧断皇攻法比田有水器，它分布的范围最能说明问题。尖底瓶的起源并不清楚，虽然在零口文化中见到小口瓶，它能否演变为后来的尖底瓶，现在也还没有定论”，认为“半坡人的传统显然来自干旱的黄土高原，这传统很让人怀疑可能生娘年直深长在甘肃、青海地区，仰韶文化的正源，似乎要从关中以西的地区去寻找”（王仁湘《仰韶文化渊源研究检视史脚赶旧身自事加》，《考古》2003年第6期）。 迄今，考古学家不仅普遍将仰韶文化尖底瓶视作水器，而且也将尖底瓶与其他水器混在一起进行类型学和谱系研究，乃至排出“非尖底瓶水器——尖底瓶水器——非尖底瓶水器”这样一夫千言训突种水器发展、演变历程（阎米呼剧渭清《甘青地区新石器时代的水器》，《考古与文物》2004年第3期）。 数值模拟表明，多数瓶入水后会自动倾倒至水平状态而进水，但由于满而覆的性质，不能达到自动百汲水的功能”，而且“自动倾倒至水平状态也并非尖底形状所致，多数瓶的最大直径和瓶高比D:H基本上在2至2.6之间（原文如此，实际应是瓶高与最大直径之比即H:D为2至2.6之间——王先胜注），对于这种比例的圆柱形筒，其稳定平衡状态也是轴线位于水平。所以并非为了能自动倾倒至水平状态才做成尖底形”。他们说：“半坡人生活在浐河旁，平坦的河床大概也不需要用绳吊瓶去汲增春获弱息被酒养水的”，“至于为什么做成尖底而又不便安放、双耳偏下而形成‘满而覆’的形状，恐怕要作多方面的综合研究了”（北京大学力学系王大钧、唐琎、张菁，西精其激杆速紧安半坡博物馆孙霄、赵建师重均刚《半坡尖底瓶的用途及其力学性能的讨论》，《文博》1989年第6期）。 上述研究表明，半坡类型的尖底瓶绝大部分都只能盛装半瓶左右的液练心及高图品亲血以架体（水），提携穿系双耳的绳索才不致倾倒出瓶中液体即“中则正”，而只有极少数尖底瓶才可以盛满液体。这个事实决定了尖底瓶不可能是一种生活中它圆皮实用的汲水器、盛水器。
仰韶文化的尖底瓶发端于半坡类型，也呢同望倒求任声普遍见于半坡类型，因此半坡类型尖底瓶的性质和功用大致可反映和代表整个仰韶文化尖底瓶的性质和功用。苏秉琦先生曾排列出庙底沟类型尖底瓶的演化、发展序列，共选取四个样品瓶：其中第一、第三个尖底瓶双耳位置均非常偏低，双耳高度约在瓶高的三分之一处，凭目测也可判断这种瓶只能盛装很少的液体才能正常提携；其中第二个尖底瓶腹部无耳（这种无耳尖底瓶在庙底沟类型尖底瓶中占有较大比例），故不可穿绳汲水、提携；其中第四个尖底瓶为喇叭口（这种瓶出现于仰韶文化晚期，已处于尖底瓶文化的尾声阶段），双耳靠上，这种瓶才有可能盛满液体而不倾覆（苏秉琦著《中国文明起源新探》23页图4，三联书店1999年6月第1版）。仰韶文化半坡类型及受到其重要影响的同时代考古学文化中广泛流行一种大口尖底罐（约距今6500—6000年间），其分布范围约与仰韶文化尖底瓶相当（参见韩建业著《中国北方地区新石器时代文化研究》，文物出版社2003年第1版）。这种大口尖底罐的存在也可证尖底瓶“并非为了能自动倾倒至水平状态才做成尖底形”，因为大口尖底罐绝不可能是汲水器、运水器。 半坡博物馆和北京大学研究人员的实验、研究只是否定了尖底瓶为汲水器、有奇妙的取水功能这种流行说法，他们并未说明尖底瓶到底是一种什么性质的器物，五、六千年前仰韶文化的先民们制作尖底瓶到底有什么用。那么尖底瓶到底因何而产生、有什么用处，如何给它定性呢？
